EU-resolutie vrouwenrechten 2026 aangenomen: debat over inclusie en bescherming van vrouwenrechten loopt door

Resolutie aangenomen, niet unaniem

Op 13 februari 2026 heeft het Europees Parlement de EU-resolutie vrouwenrechten 2026 aangenomen. De resolutie bevat aanbevelingen over gendergelijkheid, bescherming van vrouwenrechten, geweldspreventie, gelijke toegang tot diensten, reproductieve rechten, en erkent cisgender, transgender en non-binaire personen binnen één kader. Echter, de tekst werd niet unaniem goedgekeurd, met 340 stemmen voor, 141 stemmen tegen en 68 onthoudingen.

De resolutie waar het Europees Parlement over stemde, staat geregistreerd als Recommendation to the Council on EU priorities for the 70th session of the UN Commission on the Status of Women (procedure 2025/2240(INI)). Dit document vormt een niet‑bindende aanbeveling aan de Raad. Het bevat de EU‑prioriteiten voor de VN‑commissie voor de Status van Vrouwen.

Inhoud van de EU-resolutie vrouwenrechten 2026

De resolutie bevat een breed pakket aan aanbevelingen:

  • Bescherming van vrouwenrechten en geweldspreventie
  • Gelijke toegang tot diensten en economische empowerment
  • Toegang tot reproductieve rechten, inclusief veilige abortus en gezondheidszorg
  • Inclusie van cisgender, transgender en non-binaire personen binnen één kader van gelijkheid en anti-discriminatie

Het document functioneert als een advies aan de Raad en is juridisch niet bindend voor EU-lidstaten.

Reacties en verdeeldheid rond de EU-resolutie vrouwenrechten 2026

Het stemresultaat laat zien dat er geen unanimiteit was. Bovendien onthielden sommige partijen zich, terwijl anderen tegen specifieke passages stemden. Daarnaast verschillen politieke partijen en maatschappelijke organisaties van mening over hoe inclusie samenhangt met bescherming van vrouwenrechten en gelijke behandeling.

SGP-Europarlementariër Bert-Jan Ruissen uitte kritiek op de resolutie:

“Het is alweer een zeer eenzijdige resolutie van de vrouwenrechtencommissie, met vooral aandacht voor abortus en genderideologie, maar helaas niets over het oplossen van échte problemen zoals prostitutie, mensenhandel, uitbuiting en hulp bij ongepland moederschap.” (sgp.nl)

BBB-Europarlementariër Jessika van Lee onthield zich bij de stemming. Ze verwijst naar de VN-rapporteur Reem Alsalem, die benadrukt dat een duidelijk onderscheid tussen biologisch geslacht en genderidentiteit noodzakelijk is. Volgens Van Lee plaatst het rapport biologische vrouwen, cisgender vrouwen, transgender vrouwen en non-binaire personen onder één noemer, waardoor het fundament van vrouwenrechten vervaagt:

“Vrouwenrechten zijn historisch verankerd om vrouwen en meisjes te beschermen tegen discriminatie en geweld op basis van hun sekse. Wanneer dat fundament vervaagt, wordt de positie van vrouwen niet versterkt – integendeel.”

Duiding / weerlegging

Hoewel BBB stelt dat inclusie van transgender en non-binaire personen vrouwenrechten zou verzwakken, blijkt uit de resolutie en analyses dat:

  • De aanbevelingen juist bescherming van vrouwenrechten versterken, met aandacht voor geweldspreventie, gelijke toegang tot diensten, reproductieve rechten en empowerment van vrouwen.
  • Er is eveneens geen empirisch bewijs dat inclusie van transgender of non-binaire personen bestaande vrouwenrechten verzwakt. De resolutie integreert beide doelgroepen binnen één kader van gelijkheid en anti-discriminatie.
  • Internationale organisaties en experts zien inclusie vaak als een versterking van gelijke rechten, niet een vermindering.

Samengevat: de kritiek van BBB is een politieke interpretatie, maar de resolutie ondersteunt vrouwenrechten juist breder dan alleen cisgender vrouwen.

Waarom dit relevant is

De EU-resolutie vrouwenrechten 2026 illustreert hoe de EU vrouwenrechten en inclusie internationaal wil vormgeven. Het debat laat zien dat politiek en maatschappij nog verdeeld zijn over de interpretatie van gelijke behandeling en bescherming. Bovendien toont het hoe de resolutie feitelijk neutraal en inclusief is.

Foto: Diliff, CC BY-SA 3.0 https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0, via Wikimedia Commons