Klik voor de meest recente berichten op de Nieuws sectie in het topmenu. close ×
+

Onschuldig tot het tegendeel bewezen is, toch?

Ruim een half jaar nadat De Telegraaf de volledige naam van een verdachte plaatste in een artikel over de gewelddadige dood op Anja Joos (die een blikje bier stal) is er eindelijk gerechtigheid: De Raad voor de Journalistiek heeft de krant tot een rectificatie verplicht.

Je zal maar met naam en toenaam genoemd worden in de grootste krant van Nederland omdat je verdacht wordt van een misdrijf. Vervolgens blijk je er niet betrokken bij te zijn. Maar ondertussen heb je wel de naam een misdadiger te zijn. En we weten allemaal hoe moeilijk het is het tegendeel te bewijzen als mensen via berichten uit de media zich inmiddels een mening over je hebben gevormd. R. Kelly wordt nog steeds een pedofiel genoemd. Terwijl hij in één zaak al niet schuldig is bevonden en een tweede zaak (die met de video-band) al 2,5 jaar loopt. Een uitspraak daarin valt niet eerder dan volgend jaar te verwachten. Zo sterk zal het bewijsmateriaal dus wel niet zijn.

Toevallig loop ik al een tijdje met een ander artikel uit De Telegraaf van 24 juli op zak. Over de ontvoering en het misbruiken van een 13-jarig meisje in Eibergen. De verdachte hiervan wordt keurig met zijn initialen vermeld. Van het slachtoffer staat echter de volledige naam in het artikel. En als ik even google kom ik op nog 100 andere nieuwssites haar volledige naam tegen. Dat is toch raar? Het wordt de hoogste tijd dat hier ook wat over afgesproken wordt. Moet het slachtoffer immers niet zelf de keuze krijgen of ze mensen wil vertellen wat haar overkomen is?

Share : facebooktwittergoogle plus



No Response

Leave us a comment


No comment posted yet.

Leave a Reply