Geert Wilders zegt Nederlanders op de eerste plaats te zetten, maar is dat wel zo? Laten we eens het stemgedrag van de PVV analyseren tijdens de regeringdeelname van 2 juli 2024 tot 3 juni 2025. November 2024 stond het sociaal minimum en het voorkomen van schulden centraal. Bij uitstek een onderwerp waarbij je het volk op de eerste plaats kunt zetten.
Merlien Welzijn (NSC) diende een motie in waarin zij vroeg om in beeld te brengen wat nodig is voor een dekkend sociaal minimum. Welzijn zette het volk daarmee op 1, de PVV stemde echter tegen. Gelukkig voor het volk werd de motie wel aangenomen. Welzijn diende ook een motie in om de regering vóór 1 mei 2025 in kaart te laten brengen welke groepen nog een inkomen onder het sociaal minimum hebben en hoe groot die groepen zijn.
Ze vroeg de regering de Kamer hierover te informeren, inclusief informatie over welke regelingen deze groepen mogelijk nog recht op hebben. De PVV stemde tegen. Maar de motie werd gelukkig wel aangenomen. Het betekende extra werk voor de partij en daar houden ze zoals bekend niet van.
Mariette Patijn (GroenLinks-PvdA) en Inge van Dijk (CDA) riepen de regering in een motie op tot het onderzoeken van de mogelijkheid om de succesvolle pilot voor dakloze EU-burgers uit te breiden naar andere gemeenten vanaf 2025. Het doel van de pilot is opvang en begeleiding naar werk of land van herkomst voor deze groep daklozen te bevorderen. Vaak belanden zij in deze situatie door malafide uitzendbureaus die hen ronselen en woekerhuren in rekening brengen. Ook krijgt slechts 27% van hen een vast contract, tegenover 73% van de autochtone Nederlanders. PVV stemde tegen, een meerderheid was echter voor. Een structurele voortzetting van de pilot kon niet op voldoende steun rekenen.
Schulden
In een motie vroeg Merlien Welzijn (NSC) de regering aanbieders van buy now, pay later te verplichten tot een zorgplicht, BKR-toets en registratie omdat deze vorm van lenen voor financiele problemen zorgt onder jongeren en kwetsbare huishoudens . De PVV stemde hiertegen. Gelukkig werd de motie wel aangenomen. Want het is wel raar dat deze aanbieders lange tijd zich niet aan afspraken hebben hoeven te houden die bijvoorbeeld wel voor banken gelden.
Welzijn vroeg ook om de reclame van deze diensten te reguleren en mogelijk te verbieden. Ook hier stemde de PVV tegen, maar er was gelukkig wel een meerderheid voor te vinden. Een betere bescherming van jongeren onder 21 jaar werd ook aangenomen, ondanks tegen stemmen van de PVV. Enige maanden later vroeg ze in een motie de mogelijkheden te onderzoeken om bedrijven te verbieden jongeren onder de 21 jaar te laten betalen via “buy now, pay later”-constructies. Ondanks tegen stemmen van de PVV werd een nipte meerderheid behaald.
Don Ceder (Christenunie) verzocht enkele maanden later in een motie de regering om ervoor te zorgen dat de ‘buy now, pay later’-dienstverlening niet in fysieke winkels wordt geïntroduceerd. Er werd gevraagd om in gesprek te gaan met aanbieders en de retailsector over deze kwestie en hierover te rapporteren aan de kamer. De PVV stemde tegen. Ondanks dat behaald de motie een meerderheid.
Sociaal minimum
Esmah Lahlah (GroenLinks-PvdA) vroeg in een motie om de automatische uitkering van de inkomenstoeslag voor mensen op het sociaal minimum. Om te voorkomen dat zij deze regeling niet benutten vanwege onwetendheid over het aanvraagproces. De PVV stemde hiertegen.
Bart van Kent (SP) diende 28 november 2024 een motie in om mensen te ondersteunen die een hersteloperatie ondergaan vanwege hun arbeidsongeschiktheid. Hij stelde voor dat als de operatie hun geschiktheid met minder dan 10% verbetert dit niet in te houden op hun uitkering. De PVV stemde harteloos tegen. Na een achteraf gebleken onnodige operatie moet je daar wat de PVV betreft ook nog eens financieel voor worden gestraft.
Mariette Patijn diende een motie in om de bezuiniging op de tegemoetkoming arbeidsongeschiktheid te schrappen, omdat chronisch zieke mensen anders niet zullen profiteren van de halvering van het eigen risico. De PVV, die de verkiezingen mede won dankzij de discussie over het eigen risico, stemde hiertegen. Wie geen dag kan wachten én chronisch ziek is kon dus niet op de steun van de PVV rekenen.
Volgende week duiken we in het stemgedrag van de PVV in december 2024. Een aantal grote crisissen zoals de veiligheid van vrouwen, toenemende agressie in de samenleving en de woningcrisis staan dan centraal.
In deze serie artikelen analyseren we het stemgedrag van de PVV tijdens het jaar dat ze in de regering zaten. Lees ook de andere afleveringen:
Aflevering 1: Waarom stemt Geert Wilders tegen plannen voor Nederlanders?
Aflevering 3: Waarom stemt Geert Wilders tegen het bestrijden van geweld, femicide en de woningcrisis?
Aflevering 4: Waarom stemt Wilders tegen plannen die de Nederlandse economie beschermen?
Aflevering 5: Waarom wil Geert Wilders onze kinderen online niet beter beschermen?
Aflevering 6: Waarom stemt Geert Wilders tegen verbeteringen in de zorg?
Aflevering 7: Waarom komt Geert Wilders niet op voor de veiligheid van vrouwen en kinderen?