Geert Wilders zegt Nederlanders op de eerste plaats te zetten, maar is dat wel zo? Laten we eens het stemgedrag van de PVV analyseren tijdens de regeringsdeelname van 2 juli 2024 tot 3 juni 2025.
Februari van dit jaar stond in het teken van het beter beschermen van Nederlanders op online platformen. Ook waren er een aantal initiatieven om minima te ondersteunen. Zo diende Sarah Dobbe (SP) een motie in om te onderzoeken wat de kosten en baten zijn van het vergoeden van anticonceptie vanuit het basispakket. Dit gezien de afname van het gebruik ervan en de daarmee samenhangende risico’s zoals een toename van soa’s en ongewenste zwangerschappen. De PVV stemde hiertegen. De motie behaalde ook geen meerderheid.
Barbara Kathmann (GroenLinks-PvdA) vroeg in een motie de regering om in overleg te gaan met verschillende partijen om betaalbaar internet aan te bieden aan de armste huishoudens, aangezien dit de lasten verlaagt en de toegang tot digitale diensten vergroot. Er wordt gevraagd om een plan te ontwikkelen waarin telecombedrijven een rol spelen en dat juridische en uitvoeringsmogelijkheden met minimale lasten onderzoekt. De PVV stemde tegen dit voorstel. Met het toeslagenschandaal nog vers in het geheugen vroeg Doğukan Ergin (DENK) aan de regering om een lijst te delen van alle algoritmen die gevolgen hebben voor betrokkenen zonder menselijke tussenkomst. De regering stemde samen met CDA en SGP tegen.
Digitale verslaving
Rosemarijn Dral (VVD) verzocht de regering verzoekt om snel afspraken te maken met online platforms over het verwijderen van schadelijke content en het beperken van verslavende algoritmes die kinderen in de onlinewereld kunnen schaden. Indien deze afspraken niet voldoende effect hebben, wordt gevraagd om passende regelgeving te ontwikkelen. PVV en FVD zagen als enige niet de noodzaak de jeugd te beschermen en stemden tegen. Martijn Buijsse en Queeny Rajkowski (VVD) dienden een motie in om ervoor te zorgen dat sociale media voldoen aan de Digital Services Act, vooral als het gaat om het veilig en verantwoordelijk delen van informatie en het transparant maken van algoritmen. Regeringspartner PVV stemde tegen.
Jesse Six Dijkstra (NSC) vroeg om strengere regels en verplichte handhaving voor gameplatforms om te voorkomen dat jongeren radicaliseren en geronseld worden voor extremistische activiteiten. Dit komt voort uit de zorg dat online platforms niet genoeg doen om schadelijke inhoud te weren, zelfs als ze niet als ‘very large online platform’ worden geclassificeerd. Ook hier stemde de PVV tegen. Barbara Kathmann (GroenLinks-PvdA) riep op tot een Europees verbod op verslavende en polariserende ontwerpelementen op sociale media, om jongeren te beschermen tegen de schadelijke effecten van smartphoneverslaving en om hun mentale gezondheid te waarborgen. Ook hier stemde de PVV tegen.
Gelukkig kregen al deze moties wel een meerderheid van de stemmen. Maar als het aan de PVV had gelegen was dat niet gebeurd.
In deze serie artikelen analyseren we het stemgedrag van de PVV tijdens het jaar dat ze in de regering zaten. Lees ook de andere afleveringen:
Aflevering 1: Waarom stemt Geert Wilders tegen plannen voor Nederlanders?
Aflevering 2: Waarom stemt Geert Wilders tegen het voorkomen van schulden en onderzoeken van het sociaal minimum?
Aflevering 3: Waarom stemt Geert Wilders tegen het bestrijden van geweld, femicide en de woningcrisis?
Aflevering 4: Waarom stemt Wilders tegen plannen die de Nederlandse economie beschermen?
Aflevering 6: Waarom stemt Geert Wilders tegen verbeteringen in de zorg?
Aflevering 7: Waarom komt Geert Wilders niet op voor de veiligheid van vrouwen en kinderen?